Таб.2 Результаты вычислений для Солнца и некоторых звезд.

Как и предполагалось, учет соударений с нейтральным водородом не привел к изменению оценки обилия на Солнце. Такой же результат наблюдается в атмосфере Веги. В случае атмосферы

Для модели Арктура было использовано значение микротурбулентной скорости 1 .8 км/с. Не-ЛТР содержание железа по 57 линиям Арктура составило lg e = 6.86 ± 0.11. Для Проциона с тем же значением микротурбулентной скорости содержание железа равно lg e = 7.65 ± 0.11. Содержание железа на Веге определялось по данным эквивалентных ширин, взятых из работы [8]. Используя эти данные получено содержание lg e = 7.10 ± 0.01. Результаты представлены в табл.2.

Анализ результатов.

Проведенные нами расчеты и сравнение с наблюдаемыми интенсивностями в спектре Солнца показали, что найденное нами обилие железа ближе к метеоритному содержанию.

Как для модели VAL-C так и для модели Куруца обилия железа для центра диска несколько выше, чем для всего солнечного диска. Однако эти различия не превосходят ошибок измерения обилия. Причина различий может заключаться в том, что в моделях атмосфер приведена только вертикальная составляющая микротурбуленции, а тангенциальная составляющая не учитывается. Ясно, что тангенциальная составляющая не действует на интенсивности в центре диска, в то же время пренебрежение ею будет приводить к заниженным значениям интегрированных по всему диску интенсивностей линий. Поэтому можно считать, что увеличение точности определения содержания железа на Солнце будет достигнута при учете тангенциальной микротурбуленции. Более существенны различия в обилии, полученные по разным моделям. Значения содержания железа по модели Куруца превышают соответствующие значения для VAL-C. Заметим, что имеются отклонения в результатах, полученные по различным моделям. Однако различия также как и в предыдущем случае лежат в пределах точности определения содержания. Возможно, эти различия связаны с индивидуальными особенностями моделей, а именно, функциональными зависимостями физических параметров от глубины. Этот результат требует дальнейших исследований.

Проциона учет влияния соударений с нейтральным водородом приводит к уменьшению оценки обилия в логарифмической шкале на 0,01 dex. Однако в случае Арктура учет влияния соударений с нейтральным водородом не привел к заметному изменению содержания. Последний факт нуждается в объяснении, поскольку отношение атомов водорода к электронам в атмосфере Арктура из за более низкой температуры последней существенно выше, чем у других исследованных объектов.

Выводы.

Основные результаты данной работы состоят в следующем. 1 . Разработана методика определения эквивалентных ширин линий нейтрального железа и с помощью нее получены их значения для центра диска и для проинтегрированного по всему диску Солнца излучения, а также получены значения эквивалентных ширин для Арктура и Проциона.

2.Изучено образование линий железа при отказе от ЛТР с помощью нашей модели атома железа и моделей атмосфер звезд и Солнца. Показано, что отказ от ЛТР может привести к заниженным значениям содержания железа.

3.В результате сравнения теоретических и наблюдаемых эквивалентных ширин найдено среднее по всем расчетам значение содержание железа в атмосфере Солнца, равное lg e=7.48 ± 0.05, что близко к его содержанию в метеоритах.

4.Применяя не-ЛТР расчеты содержание железа в Арктуре получилось равным log g = 6,86 ± 0,11. Для Веги получено содержание log g = 7,10 ± 0,01. Для звезды Процион получено содержание нейтрального железа log g = 7,65 ± 0,12.

Обилие в солнечной атмосфере, полученное в данной работе, подтвержает в пределах ошибок полученные в последние годы так называемое метеоритное значение содержания железа на Солнце [18]. Из табл. 2 следует, что наблюдается существенный разброс в содержании железа в окрестностях Солнца, достигающий 0,8 dex (или содержания железа различаются в 4.5 раза). Отмеченные различия не объясняются ошибками определения содержания. Наибольший дефицит в отношении железа наблюдается у Арктура и переизбыток у Проциона. Солнце занимает промежуточное положение в нашей выборке. Являются ли отмеченные различия следствием разных возрастов исследуемых объектов или присутствием химических неоднородностей в прародительском газопылевом облаке ? На этот вопрос предстоит ответить в последующих статьях.

Литература.

1.Blackwell D., Astronomy and Astrophysics, 1995,v.296, p. 217.

2.Holveger H., Astronomy and Astrophysics, 1995,v.296, p. 233.

3.Carlsson M. Uppsala, Astronomy observe special reports, 1986, V.33, p. 1-33.

4.Delbuile L., Neven L., Roland G. Photometric atlas of the solar spectrum from 3000 A to 10000 A. Institut dAstrophysique, Liege, 1973.

5.Kurucz R.L., Furenlid I., Brault J.,Testerman I.. The solar flux atlas from 296 nm to 1300 nm . Sunspot: National Solar Observatory. 1984.

6.Griffin R , Griffin R. Photometryc atlas of Procyon. Cambrige. 1 979.

7.Griffin R , Griffin R . Photometryc atlas of Arcturus. Cambridge Philosophycal Society. 1968.

8.D. Gigas. Astron.Astrophys., 1986, v. 165, p. 170-182.

9.Moore C., NSO, 1966.

10.Kurucz R., CD-roms, 1993, v.18.

11.Vernassa J., Astrophysics journal, 1981, v.45, p.635.

12.Баязитов У.Ш., Вестник Башкирского университета, 1999, №1, с.29.

13.Nave G., Johansson S., Learner R., Astrophysics journal, 1994, v.94, p.221.

14.Regemorter H., Astrophysics journal, 1962, v. 136, p.906.

15.Verner A., Ferland G., Korista K., Astrophysics journal, 1996, v.465, p.487.

16.Drawin H.W.,.Z. physik, 1969, v. 225. p. 483.

17.Sharmer G., Carlsson M., Computer physics, 1985, v.59, p.56.

18.N.Grevesse, A.J. Sauval. Astronomy and Astrophysics, 1999, v. 347, p. 348.